11
Viernes 3 de agosto de 2018
S
on varios los
países que se-
pararon la
Iglesia del Estado y
en muchos casos
cuando hubo reforma
constitucional fue rati-
ficado.
Chile
Fue aprobado por
Constitución en 1925
y posteriormente rati-
ficado en la reforma
de 1980.
Cuba
En la Constitución de
1901 se separó Igle-
sia de Estado. Fue en
1940 cuando se dio li-
bertad para profesar
cualquier religión, lo
que se ratificó en
1976.
España
La separación de Igle-
sia y Estado está es-
tablecido en la
Constitución, como
así también la libertad
de culto. La Iglesia
está exenta del pago
de rentas y hasta
2006 no pagaba IVA.
México
Desde 1857 es que la
Iglesia está separada
del Estado y fue ratifi-
cado en 1917. En
1992 se reanudaron
las relaciones diplo-
máticas entre México
y la Santa Sede, lo
que permitió una cola-
boración más estre-
cha entre ambas.
Uruguay
Desde 1918 se esta-
bleció por Constitu-
ción que todos los
cultos religiosos son
libres en el Uruguay.
El Estado no sostiene
religión alguna.
han llegado a un punto insostenible.
—¿Cómo debería darse esa separa-
ción?
—Creo que habría varias aristas para en-
carar, pero me parece que la primera pre-
gunta que habría que hacerse es qué es lo
que mantiene la unión. Creo que lo que
mantiene la unión tiene que ver un tras-
fondo de sustentación económica, los sub-
sidios. Uno de los factores más fuertes
entre ambos es que el Estado siga subsi-
diando y manteniendo económicamente a
la Iglesia. Esto sienta un problema impor-
tante que hay que debatir: si el Estado asu-
miera lo que la Iglesia mantiene, sería
difícil para el Estado poder sostenerlo. Las
relaciones de tantos siglos han trascendido
el ámbito de lo político y se han asentado
en lo meramente económico como uno de
los temas fundamentales. Habría que pre-
guntarse si el Estado debería seguir soste-
niendo el culto y si no fuera así, de qué
manera la Iglesia puede llegar a soste-
nerlo. Me parece que a lo largo de los años
esa relación se ha terminado enviciando.
La Iglesia ha terminado pegada al Estado y
viceversa, en una relación que la historia
nos ha mostrado que no siempre ha sido
fructífera, porque hubo acciones de corrup-
ción de ambos lados, sobre todo desde el
lado de la Iglesia, si uno pone la mirada
desde ahí. La ausencia de esta discusión
generó una distorsión de la mirada que ella
tiene de sus orígenes.
—¿Porqué el Estado subsidia escuelas,
sacerdotes?
—Hay varios puntos de debate. Sin el sos-
tén económico, la Iglesia se vendría abajo
con todas sus acciones, pero el tema pasa
por muchos otros lados, como el político o
el ideológico. El planteo más fuerte cada
día es el de un Estado laico, plantear sus
principios a partir de la centralidad del
hombre y no de Dios, El primer intento de
un Estado laico fue a comienzos de la
edad moderna, que generó un gran movi-
miento que intentó poner al hombre como
centro.
—¿Se corre el riesgo que se caiga en un
enfoque erróneo, como el tema del
aborto?
—Creería que no. Partamos de una reali-
dad, persiguen propósitos distintos y
siempre se han sustentado de forma dis-
tinta. Creo que pasa más por si el Estado
debe ser confesiónal o teocrático y que
sostenga algún tipo de religiosidad. En
nuestra Constitución es obligatorio que
el presidente pertenezca a una determi-
nada religión. Se debe plantear el de-
bate.
—O sea que la separación de Estado
e Iglesia pasa por otro lado.
—Exacto. Si en las constituciones del
Estado debe ser obligatorio que sea
confesional, hasta hoy lo es. La pre-
gunta es si el Estado debe aceptar
algún tipo de religión como oficial o no.
Entonces de repente hablamos de un
Estado que durante años prefirió un tipo
de religión. El tema es que elige una re-
ligión y deja fuera a las demás. Qué
pasa entonces con la libertad de ejerci-
cio, eso se torna en una falacia. Un Es-
tado laico es un Estado que no se
declara confesional.
– EXSACERDOTE
entre el Estado y la Iglesia son insostenibles”
IVÁN GRGIC –
EXSACERDOTE
“Es difícil separar
por lo que significa
en Argentina”
—¿La iglesia debe separarse del Es-
tado?
—Creo que en el artículo segundo de la
Constitución está el problema, cuando se
dice que el Estado sostiene a la Iglesia.
Otro modo de entender la separación es
cuando la Iglesia, en cuanto a organiza-
ción civil, le competen las generales de la
ley como a cualquier organización de la
sociedad Argentina. Ahí es más difícil por-
que la Iglesia, como institución de la so-
ciedad, asume un montón de
responsabilidades. Algunas le competen
porque puede asumir un montón de cosas
que tienen que ver con la educación, as-
pectos culturales, sociales, caritativos. La
verdad es que la lista es bastante grande
y los asume por derecho propio como
cualquier organización privada. Eso no
tiene nada que ver con que sea religiosa
o no religiosa. pero en este segundo as-
pecto la Iglesia termina cubriendo un
montón de aspectos que el Estado no
llega o no va a llegar nunca y otras orga-
nizaciones no lo hacen porque no están
presentes, o no son tan amplias. Conven-
gamos en ese sentido que la Iglesia,
como organización de la sociedad argen-
tina, cubre el 100% o más simbólicamente
hablando del territorio nacional.
—¿Será posible la separación, un Es-
tado laico?
—Es difícil que se separe porque el Es-
tado se apoya mucho en la Iglesia pero
como organización de la sociedad. Si el
Estado lo pudiese hacer lo haría, como lo
ha ido haciendo en este siglo y medio,
como desde mediados del siglo XIX. Si
otra organización lo pudiese hacer, tran-
quilamente se podría asumir, eso ha ido
pasando con organizaciones médicas, un
montón de hospitales, organizaciones de
clínicas que originalmente eran privadas
de la Iglesia, hoy son privadas con sus
propios dueños.
En ese sentido se han ido separando es-
pacios que la Iglesia asumía como organi-
zación de la sociedad.
—¿Es escollo para la separación lo que
representa la Iglesia en Argentina?
—Es más difícil, porque la Iglesia repre-
senta a una mayoría de los argentinos y
eso tiene que ver con una cuestión histó-
rica, cultural, que convierte a ciertos gri-
ses, a veces de parte de la Iglesia como
organización religiosa, algunos grises de
parte del gobierno, algunos grises de
parte de los que pueden mirar desde
afuera la relación y entiendo que allí apa-
rece algún tipo disgusto.
—En países en los que el Estado sos-
tiene a la religión, como pasa en el
mundo árabe, la religión tiene una
fuerte presencia y se producen funda-
mentalismos.
—Totalmente de acuerdo y es bueno el
ejemplo en el sentido en que países
donde la religión tiene un rol directamente
vinculado al Estado, la religión decide
temas.
Uno tendría que ver en Argentina, de una
lista de 10—20—100 temas semanales,
mensuales, anuales, en los estado nacio-
nales, provinciales, municipales realmente
cómo la Iglesia como institución, tiene in-
gerencia. Habría que ver cuánto de aque-
llo que el Estado sostiene a la Iglesia
Católica, indicado en el artículo se-
gundo de la Constitución influyó y en
qué sentido. Podríamos hacer una lista
de lo que quieran y van a ver que la in-
fluencia de la separación Iglesia—Es-
tado es casi nula.
Iván Grgic
A los 17 años decidió ingresar al se-
minario para ser sacerdote. La se-
cundaria la hizo en la Escuela
Industrial y desde allí fue a estudiar
al seminario de Rosario. En su vida
sacerdotal tuvo varios destinos, al-
guno impensado, como ser capellán
en la guerra de Croacia durante seis
meses, tras lo cual fue destinado a
Buenos Aires para después volver a
San Juan. En el 2008 dejó los hábi-
tos, tras haber conocido a Ruth Vi-
ganó, el amor de su vida. Con ella se
casó en el 2012 y actualmente se de-
sempeña como secretario ejecutivo
de la Unión Industrial de San Juan y
a la vez está a punto de recibirse de
Licenciado en Ciencias de la Comu-
nicación, siendo abanderado para el
ciclo 2017-2018 de la FACSO. Ob-
tuvo un promedio de 9,58.
Países que
lo hicieron
