Jueves 18 de abril de 2019
8
ESTAFA A LA CURIA
Juan Fran-
cisco Brozina
-excontador- y
Darío Tapia -
extesorero-
fueron benefi-
ciados con la
suspensiòn
del juicio a
prueba y si
cumplen con
las tareas co-
munitarias im-
puestas, sus
legajos de an-
tecedentes
quedarán lim-
pios.
Monseñor Alfonso Delgado fue
el denunciante de la estafa a
las arcas del clero en San
Juan. También fue acusado por
uno de los denunciados.
Brozina y Tapia
deberían devolverle
Esa sería la cifra actualizada de los 700 mil pesos del
fraude denunciado. En el fuero Civil, el Arzobispado
logró que se traben embargos preventivos.
L
a causa Arzobispado, donde se de-
nunció un fraude de 700 mil pesos
en perjuicio de las arcas de la
curia, tuvo su fin en la faz penal, pero esto
significó disparar la etapa civil para que
por esa vía se puedan recuperar esos
fondos.
l l l
Así lo dijo uno de los abogados del Arzo-
bispado de San Juan, Rubén Lloveras,
quien se explayó sobre el monto que de-
berían desembolsar en la actualidad Juan
Brozina y Rubén Tapia –excontador y ex-
tesorero, respectivamente- y sobre quie-
nes recayó la denuncia. Por el hecho,
ambos fueron procesados y dichos proce-
samientos se confirmaron en Cámara,
aunque el juicio oral nunca vio la luz por-
que los imputados fueron beneficiados
con la suspensión del juicio a prueba con
medidas que hoy cumplen, además de un
resarcimiento económico simbólico.
l l l
En el Arzobispado no pudieron alcanzar el
objetivo principal: una condena para
ambos en sede penal. Por esa razón
ahora van por el plan B, recuperar los fon-
dos ilícitamente tomados por los dos hom-
bres de mayor confianza dentro de la
curia en cuanto al manejo de los fondos.
l l l
El monto original del fraude denunciado
era de 700 mil pesos. Si hoy Brozina y
Tapia tuvieran que devolver ese dinero, la
suma rondaría los 2 millones de pesos,
con intereses, actualización y honorarios,
o tal vez un poco más. Por esa razón es
que a Brozina ya le trabaron embargo
preventivo sobre sus bienes, mientras que
Tapia todavía no contestó la demanda.
l l l
En este escenario hay algunos cabos
sueltos y no son temas menores: las gra-
ves denuncias de Brozina cuando amplió
su declaración indagatoria, por ejemplo
respecto al accionar del exobispo Alfonso
Delgado y cómo ingresaba dinero al país
o que depositaba fondos en paraísos fis-
cales. Además tocó un tema muy sensible
para los católicos en particular, la “cuota
alimentaria” que se pagaba desde la calle
Mitre, sede del Arzobispado, a supuestos
hijos de sacerdotes.
El caso
C
uando el hecho salió a luz en no-
viembre de 2015, se encargó una
auditoría y se estableció que no
todos los fondos de la limosna que se re-
caudaba en iglesias y parroquias iban a la
cuenta oficial. La denuncia se realizó el
12 de febrero del 2016 y fue el propio ar-
zobispo de ese momento, Alfonso Del-
gado, el que firmó la presentación
realizada ante la Fiscalía de Instrucción
N° 5, a cargo de Ana Lía Larrea, e im-
pulsó el pedido de investigación para el
contador, Juan Brozina, y para el teso-
rero, Darío Tapia. El hecho fue calificado
como estafa, defraudación y administra-
ción fraudulenta.
l l l
Por un acuerdo entre las partes, Fiscalía
e imputado, el juez Ernesto Kerman sus-
pendió el juicio a prueba y concedió la
probation a Juan Francisco Brozina, quien
cumplirá tareas administrativas en el Ser-
vicio Penitenciario y debió pagar una re-
paración económica de $20 mil pesos. La
figura legal endilgada y por la cual iba a ir
a juicio era administración fraudulenta,
cuya escala penal va de 1 año a seis
años de prisión, delito que es excarcela-
ble.
l l l
En este punto, los abogados del Arzobis-
pado fueron en casación para evitar que
la suspensión del juicio a prueba se im-
pusiera pero no fue posible porque tribu-
nales superiores ratificaron lo resuelto
por el juez Ernesto Kerman.
al Arzobispado
$2.000.000
—¿Cómo sigue la causa Arzo-
bispado?
—Tras no poder lograr el juicio
oral para que se definiera cómo
fueron los hechos y de-
terminar responsabili-
dades, a raíz de la
probation, solo nos
quedaba iniciar las
causas civiles con el
exadministrador y el
RUBÉN LOVERAS – ABOGADO ARZOBISPADO
“Nos privaron
de conocer la verdad”
extesorero.
—¿Cuánto tiempo podría de-
morar una respuesta de la
Justicia Civil?
—Tapia no ha contestado la de-
manda civil, razón por la que es-
tamos la etapa de producción de
pruebas y Brozina, si bien con-
testó, está demorada pero ya se
trabaron embargos.
—¿De cuánto es el reclamo
civil?
—Del monto que surge de las
pericias y de los informes conta-
bles agregados a la causa
penal, originalmente el fraude
era de 700 mil pesos, más inte-
reses y actualización.
—¿Esos 700 mil pesos, con
actualización, intereses y ho-
norarios a
cuánto ascen-
dería?
—Alcanzaría
más de un mi-
llón y medio de
pesos, tal vez dos. El
tema es que no se pudo
conocer la verdad, en
algún momento uno de
los denunciados se ex-
playó sobre temas muy
sensibles.
