Viernes 17 de mayo de 2019
8
MEGACAUSAS
Por qué todavía no hay fecha de juicio
por las expropiaciones millonarias
Ya como fiscal de Estado, Guillermo de
Sanctis le imprimió celeridad a la causa.
Ahora en el cargo de cortista, deberá in-
hibirse por cualquier planteo ante el má-
ximo tribunal de justicia de la provincia.
En diciembre del año pasado la causa
fue elevada a juicio con los primeros
ocho imputados
: Santiago Graffigna
,
abogado particular y acusado de ser el
jefe de la banda;
Ana María Melvin
(in-
geniera, perito de Fiscalía de Estado);
Carlos Macchi
(juez destituido por este
escándalo); el abogado y socio de la
asociación ilícita
Horacio Alday
, la ex
jueza
Rosalba Marún
y tres peritos que
citaba Graffigna:
Fernando Videla,
Juan Pablo Quiroga y Víctor Hugo
Bustos
.
Ahora se incorporarían siete imputados
más: el exfiscal de Estado
, Mario Díaz
;
el exempleado de la Dirección de Re-
cursos Energéticos,
Néstor Adán Ruiz
;
y los ex integrantes del Tribunal de Ta-
saciones
Julio César Fernández,
Pedro Bazzani, José Moreno, Adolfo
Cravero y Eduardo Olivera
.
E
l hecho salió a luz en el 2008,
tras una entrevista realizada
en el programa La Ventana
por Juan Carlos Bataller
. Allí el abo-
gado que debía defender los intereses
del Estado, Norberto Baistrocchi –falle-
cido-, dejó más dudas que certezas. El
Nuevo Diario siguió minuciosamente
todo el proceso.
A partir de eso, el entonces jefe de Ase-
sores del exgobernador José Luis
Gioja, Guillermo de Sanctis, le aconsejó
al mandatario iniciar una investigación
interna, la que derivó en un sumario ad-
ministrativo cuyo resultado fue la cesan-
tía de Baistrocchi y la suspensión para
el jefe del área expropiaciones, Mario
Carelli.
En octubre de 2010, fue el exsecretario
general de la Gobernación, Walter
Lima, el que presentó una denuncia
ante la justicia. Dos meses después el
exfiscal de Estado, Mario Díaz –ahora a
punto de ser juzgado por su responsa-
bilidad en los hechos-, presentó una
ampliación de denuncia.
l l l
l l l
l l l
l l l
Hay que integrar tribunal.
Falta resolver la situación
procesal de al menos cuatro
personas.
N
o hay constitución de tribunal para
juicio y está en análisis del presi-
dente de Sala, Raúl Iglesias, el
tema de las inhibiciones generales. Estos
son los motivos principales por los cuales
todavía no hay fecha de juicio para la me-
gacausa de las expropiaciones millonarias,
que desnudaron un sistema perverso entre
actores del Estado, abogados y jueces, y
letrados particulares para sacarle grandes
sumas de dinero a las arcas provinciales
con juicios inflados.
Una vez analizado el expediente por parte
del presidente de la Sala, emitirá una reso-
lución y tiene que llamar para notificar a
todas las partes. Es la Sala I donde debe
hacerse el juicio, pero falta constituir tribu-
nal. Iglesias no puede juzgar porque ya in-
tervino como tribunal de apelación pero
puede analizar inhibiciones porque es pre-
sidente de Sala.
El tema no es sencillo, dicen en tribunales.
Es muy complejo porque hay muchas inhi-
biciones de jueces y fiscales. La resolución
a emitir no es simple porque abarca a todas
las personas que intervinieron y que ahora
no pueden estar. Es un trabajo minucioso
porque se trata de esta causa compleja,
donde tienen que verse fechas, causales
de inhibición y si fueron aceptadas o no.
En Fiscalía de Estado y en la misma Corte
no dudan de que Iglesias se tomará todo el
tiempo necesario pero no para demorar,
sino para asegurarse de que la resolución
no estará viciada. Sabe perfectamente que
si el juez comete un error en este análisis la
causa podría volverse nula.
El otro tema importante es que falta la
mitad de los imputados con procesamiento
firme. Son ocho personas, de las cuales
una falleció -Joaquín Fernández- pero toda-
vía no se acredita formalmente en el expe-
diente el fallecimiento, que completarían los
15 que deben ser juzgados. Actualmente
esa segunda parte está en poder del nuevo
fiscal, Daniel Galvani, para que opine si co-
rresponde cerrar la etapa de instrucción y
pedir la elevación a juicio.
El tema extra que se podría sumar es la lla-
mada causa conexa, donde debe juzgarse
el abogado Santiago Graffigna por una pre-
sunta defraudación a los titulares de los te-
rrenos expropiados. Esta causa está
elevada a juicio y recayó en la Sala III, pero
si para constituir un tribunal es difícil,
mucho más complicado será constituir dos
tribunales.
Por esa razón es que el abogado de la
parte querellante, Diego Sanz, pidió la unifi-
cación de los expedientes para que se
haga un solo juicio.
Sin embargo no todo está resuelto. Falta
saber qué pasara con algunas situaciones
procesales, personas que prestaron decla-
ración informativa, como Gustavo Mulet y
Carlos Infante, entre otros.
Qué jueces
podrían
integrar
tribunal
de juicio
C
on las inhibi-
ciones, en su
momento, de
Pablo Flores y de
Guillermo Adárvez, y
la actuación en el ex-
pediente de Benito
Ortiz y Benedicto Co-
rrea, la lista de jueces
penales para integrar
el tribunal de juicio es
corta: el juez de Ins-
trucción Martín Here-
dia Zaldo y los jueces
correccionales Caro-
lina Parra, Matías Pa-
rrón y Silvina Rosso.
De producirse inhibi-
ciones y no poder
conformarse el tribu-
nal con estos magis-
trados, se acudirá a
jueces civiles, pri-
mero, y Laborales
después.
Un largo proceso
El terreno para el Barrio Orzali, uno de los expedientes observados dentro de la megacausa.
Santiago Graffigna, el
principal acusado.
Raúl Iglesias, como presidente de
Sala analiza las inhibiciones.
Daniel Galvani, el fiscal que
reemplaza a Carlosa Rodríguez.
Martín Heredia
Zaldo.
Carolina Parra.
Matías Parrón.
Silvina Rosso.
