5
Viernes 20 de mayo de 2016
La estrategia de Graffigna:
hacer que la megacausa prescriba
A
todos sorprendió en Tribunales
que Santiago Graffigna, el princi-
pal imputado en la megacausa por
las expropiaciones millonarias, presentara
un escrito en el Quinto juzgado de Instruc-
ción revocando el poder de quienes fue-
ron sus abogados desde el principio del
escándalo, Fernando Rahmé y Rolando
Lozano. Y más grande fue la sorpresa
cuando se conoció el nombre de su nuevo
abogado: él mismo.
Inmediatamente quedó en claro que la es-
trategia de Graffigna iba un poco más allá
del cambio de profesionales: presentó
cinco escritos, uno pidiendo la nulidad de
una prueba clave y los cuatro restantes
aportando pruebas, entre ellas un fallo de
otra provincia referido a un caso de expro-
piaciones. Esto fue tomado como que
quiere dar una cátedra de cómo fallar en
materia de expropiaciones.
El cambio de abogados y la presentación
de estos cinco escritos es parte de una
estrategia judicial ideada por Graffigna
que persigue un solo fin: postergar el jui-
cio y buscar que la causa prescriba. Y en
esto hay diferencias con la defensa que
llevaban adelante Lozano y Rahmé: mien-
tras que para ellos la primera Instancia es-
taba agotada y se encaminaban a
demostrar en juicio que nada de lo impu-
tado a su cliente era verdad, ahora Graf-
figna busca estirar el proceso, “chicanear”
a decir de los abogados, y de esta forma
prolongar lo más que se pueda el debate.
En esta estrategia ya hay algo que le
juega a su favor: el fiscal Carlos Rodrí-
guez, que es quien debe pedir la clausura
de la etapa de instrucción y pedir la ele-
vación a juicio, todavía no tiene los expe-
dientes en su escritorio. Algunos están
dando vueltas por el segundo piso, lugar
físico que ocupa la Corte, y otros en la
Cámara Penal.
Discusión y
revocación de mandato
U
na fuerte discusión entre Graf-
figna y sus abogados fue el deto-
nante para que Lozano y Rahmé
salieran de escena. Es que mientras los
letrados entendían que en juicio debía
ventilarse la calidad de la prueba para
despegar a Graffigna de todo, éste piensa
que hay que estirar con presentaciones en
primera Instancia. En líneas generales,
estas presentaciones serían extemporá-
neas, toda vez que ya hubo tiempo para
atacar las pruebas que lo incriminaban y
que son claves, una de ellas la pericia
contable. Los abogados no pudieron con-
vencer a su defendido de que la mejor es-
trategia es llegar a juicio. Acordaron
renunciar, pero Graffigna fiel a su estilo,
no dejó que los letrados presentaran el
escrito notificando de la renuncia como
abogados defensores, sino que él pre-
sentó la revocación del poder, que en la
práctica significa que los echó.
Zafar a como dé lugar
A
esta altura del proceso y con va-
rios frentes judiciales abiertos,
Graffigna cambió la idea original
de demostrar su inocencia por la de zafar
a cualquier precio, incluso por el beneficio
de la duda. Es que hoy el principal impu-
tado de la megacausa no sólo deberá res-
ponder por el primer procesamiento de
fraude en perjuicio de la administración
pública, tentativa de fraude y ser el jefe de
una asociación ilícita, sino que ya está en
condiciones de ser elevada a juicio otra
causa, la llamada conexa y que fue la pri-
mera por la que estuvo detenido varios
días. Esa causa es por lo que denuncia-
ron varios expropiados de terrenos que te-
nían como fin la construcción del dique
Cuesta del Viento. En esa causa logró el
sobreseimiento su ex socio, Horacio
Alday. Pero además el hecho más grave
que enfrenta hoy Graffigna es la causa
por presunta evasión que tramita ante la
Justicia Federal.
Santiago
Graffigna
junto a su
exabogados,
Rolando
Lozano y
Fernando
Rahmé.
ECHÓ A SUS ABOGADOS Y SE AUTODEFIENDE
El principal imputado en la
megacausa por las expropia-
ciones está nervioso: echó a
sus dos abogados, Rolando
Lozano y Fernando Rahmé;
no quiere llegar a juicio y re-
alizó una catarata de escritos
en el juzgado de Benedicto
Correa. Además está impu-
tado por presunta evasión im-
positiva. Busca zafar a como
dé lugar.
Una nota de
Enrique Merenda
L
a pericia contable es clave
para mantener la causa en
pie o para voltear dos cau-
sas: indica cuánto cobró Graffigna,
de qué forma y demás detalles, y
ha sido impugnada en esta etapa
por el imputado. Con la pericia se
demuestra el fraude por el cual fue
denunciado y mantiene viva la
causa en el fuero Federal. ¿Por
qué ahora? Por la sencilla razón
de que si se cae esa prueba, en la
Justicia Federal puede zafar. Es
que el juez Benedicto Correa corrió
vista a la AFIP ante la presunta
evasión. La AFIP determinó que sí
y el fiscal Francisco Maldonado lo
imputó, lo que fue compartido por
el juez Leopoldo Rago Gallo y ya
declaró. También es oportuno plan-
tear por qué la pericia contable no
podría ser volteada: por la sencilla
razón de que se cotejó información
con documentación aportada por el
propio Graffigna: declaraciones ju-
radas ante el ente recaudador.
Esto ya echaría por tierra cualquier
duda que quisiera sembrar.
Por qué la pericia
