7
Viernes 13 de septiembre de 2017
SISTEMA QUE SÓLO DEFIENDE LA CORTE DE JUSTICIA
el viejo sistema Penal
—¿Flagrancia refleja el co-
lapso de un sistema de inves-
tigación?
—Lo que refleja flagrancia es
que cuando hay voluntad política
de fortalecer un poder del Es-
tado, se hace.
—¿Está de acuerdo con un
sistema acusatorio?
—Totalmente, soy una conven-
cida de que la investigación
debe estar a cargo del fiscal, de
lo contrario caemos en este sis-
tema donde el juez es investiga-
dor y juzgador. Flagrancia es el
inicio de un sistema que debe
ser modificado.
MÓNICA LUCERO – JUEZA CORRECCIONAL
“Flagrancia es el inicio de un
sistema que debe ser modificado”
—¿El sistema de flagrancia dejó en
evidencia falencias del sistema tra-
dicional?
—Tanto como dejar en evidencia que
uno es más rápido, me parece que ha-
blamos de cosas distintas. Una cosa
es investigar un arrebato y otra investi-
gar un homicidio. Además, flagrancia
tiene ciertas características que no se
dan en otro tipo de hechos, como una
estafa o un homicidio. Estamos ha-
blando de dos cosas distintas, pero
demás, salvo intereses aviesos, no hay
quien no quiera dar un mejor servicio
de justicia.
—¿Sería bueno un cambio para el
sistema tradicional?
—Estoy totalmente de acuerdo. Con
flagrancia es un alivio, está funcio-
nando bien y respecto al cambio de
sistema digo que sí, el cambio por un
sistema acusatorio. Yo he dejado plas-
mada mi posición en algunas resolucio-
nes en causas que se inician con una
denuncia en la fiscalía. Si el fiscal no
me requiere, directamente archivo, no
abro investigación si no se impulsa.
Estoy totalmente de acuerdo con la in-
vestigación fiscal, nosotros los jueces
tenemos un rol difícil de juzgador,
cuando también tenemos que dirigir la
prueba. Distinto es cuando se es árbi-
tro de verdad.
—¿Cómo fue la experiencia del sis-
tema acusatorio en Chubut?
—Es bueno, es rápido, es la respuesta
que la gente está esperando. También
hay que ver porque con este sistema
tampoco todos van a estar presos.
Ellos tienen sistema acusatorio neto,
por audiencias. Ojo con el tema porque
hay un riesgo procesal, es decir que no
entorpezca la justicia y no haya riesgo
de fuga. Vamos a tener hechos graves
y si se implementa como en Chubut, no
vamos a estar preparados para tener
homicidas en libertad porque no se
contempla la reincidencia.
—¿Flagrancia vino a mostrar falen-
cias y colapsos en el sistema tradi-
cional de investigación penal?
—Lo que deja reflejado es la necesi-
dad imperiosa de un cambio de para-
digma en los modos de investigación
criminal. El sistema viejo en el cual
nos criamos todos, que es el sistema
de Ricardo Levene –hijo—, la ley
754—O, que es nuestro Código de
Procedimiento, es un sistema escritu-
ral que rige en el orden federal califi-
cado por la mayoría de los juristas
como obsoleto e ineficaz. Este proce-
dimiento es ágil, todo se dirime en
audiencias, es simple y da una res-
puesta en un plazo razonable no solo
a la víctima, sino al imputado que es
lo que busca la Justicia.
—¿Esto necesita un cambio en el
sistema o de sistema?
—Es la idea del Poder Ejecutivo, de
ahí la comisión que está trabajando
en la reforma para dejar de lado el
proceso escritural y pasar a un sis-
tema acusatorio, adversarial y oral.
Es lo que ha pasado en la mayoría
de las provincias y está a punto de
suceder en la nuestra.
—¿Si flagrancia tuviese más
campo de acción sería una ayuda
para los jueces de primera instan-
cia?
—Recordemos que es facultad de la
Corte por iniciativa propia o a petición
del fiscal general, ampliar el abanico
de delitos. Si esto ocurre se alivianaría
el accionar de los jueces de Instruc-
ción y de los Correccionales que cum-
plen función de Instrucción.
—¿Flagrancia desnudó falen-
cias y un colapso en el actual
sistema de investigación?
—Creo que el colapso se conocía
de antes no es que flagrancia lo
haya mostrado, por ahí para algu-
nas personas que no trabajen en
el fuero penal o no litiguen puede
presentarse así, pero los que es-
tamos adentro sabíamos que es-
taba colapsado por la cantidad de
causas que había, por el sistema
que tenemos que es mixto, la can-
tidad de causas hacía que una
persona que tenía una causa se
demoraba dos años para una sen-
tencia, entonces flagrancia lo que
ha demostrado son las ventajas
del sistema acusatorio. Hace al-
gunos años que vengo estudiando
el sistema y venía viendo expe-
riencias de otros países y otras
provincias y es mucho más ágil.
—¿Flagrancia ayuda o beneficia
a los jueces de primera instan-
cia, fundamentalmente?
—Sí, creo que si se tiende a cam-
biar, como aparentemente la co-
misión que está redactando el
nuevo Código de Procedimiento,
los jueces de primera instancia
van a ver las mismas ventajas
que ven hoy en fragancia. Una
persona que tiene una causa no
verá resolución en dos o tres
días como sucede ahora, pero en
un mes o dos meses tendrá con-
dena o absolución. El tema es
que la víctima y el acusado ten-
gan respuesta rápida, porque
puede darse el caso que un acu-
sado de un delito grave pueda lle-
gar a estar dos años detenido, ha
pasado, y hasta que la Justicia re-
suelva dos años después y lo ab-
suelva, el daño es grave.
—¿Usted está a favor de un cam-
bio en el actual sistema o cambio
a un sistema acusatorio?
—Estoy de acuerdo, obviamente
que será un cambio abrupto y para
eso hay que capacitar a todos los
integrantes del fuero penal porque
no se puede pasar de un sistema a
otro mediante una capacitación
porque pasamos de un sistema es-
crito a un sistema eminentemente
oral que nadie que no se haya ca-
pacitado puede manejar, estoy de
acuerdo con el sistema acusatorio
por la agilidad que impone.
MARTÍN HEREDIA ZALDO – JUEZ DE INSTRUCCIÓN
“Estoy de acuerdo con un cambio de sistema”
FABRIZIO MÉDICI – FISCAL COORDINADOR DE FLAGRANCIA
“Flagrancia refleja una necesidad
imperiosa de cambio de paradigma”
JUAN CARLOS CABALLERO VIDAL (H) —JUEZ DE CÁMARA PENAL
“Flagrancia ha demostrado
las ventajas del sistema acusatorio”
