El escrito de los cortistas
“…la tramitación del expediente refleja
un total desentendimiento de la jueza
interviniente a los planteos formulados por
la defensora oficial en torno a la falta de ca-
pacidad mental del imputado ya que nin-
guno de los cuestionamientos fueron
abordados…”
“En esta tónica de desprolijidades, la
doctora Camus, frente a la cuestión in-
cidental que origina el conflicto de compe-
tencia que nos ocupa, se desprende del
entendimiento de la causa principal al remi-
tir los originales a esta sede dejando mien-
tras tanto paralizada la tramitación del
sumario y la investigación del grave
hecho…”.
“Resulta ciertamente reprochable la
actitud de la magistrada en persistir
con una postura contraria a su rol especí-
fico –rayana con el alzamiento- y genera-
dora de un importante dispendio
jurisdiccional, además del entorpecimiento
del proceso de menores…”.
Luego, la jueza penal de Niñez y Ado-
lescencia resistió la asignación dis-
puesta, aunque al correrse vista al
fiscal general de la Corte, éste opinó
que la causa debía remitirse al juz-
gado de Camus.
l l l
No es la primera vez que los mismos
tribunales entran en conflicto de com-
petencia por una causa similar. Por
ello, la Corte, que ya tenía posición fi-
jada sobre el hecho de un menor en
conflicto con la ley Penal, sostuvo sus
dichos y expresó que tratar el expe-
diente le correspondía al juzgado de
Camus y que debía
“… disponer
todo lo referido a las medidas de
protección, estudio, tratamiento
y/o internación en lugar adecuado,
aún después de haber declarado la
inimputabilidad del menor, por tra-
tarse de cuestiones que guardan
estrecha correspondencia con la
materia penal…
”.
l l l
Entre sus argumentos para sostener
su postura, la Corte dijo que “
induda-
blemente es el juez de Menores, al
U
na empleada del Poder
Judicial de San Juan fue
cesanteada en los últimos
días tras un sumario que duró dos
meses. La joven había presentado
un título secundario trucho cuando
intentaba cambiar del escalafón
de ordenanza al administrativo,
algo que sucede cada tres años.
Fue la oficina de Recursos Hu-
manos, la encargada de verificar
la documentación, que notó que
algo no estaba bien con ese título.
Por esa razón es que decidió
pedir informes al establecimiento
donde decía la mujer que había
terminado el ciclo secundario.
Grande fue la sorpresa cuando
confirmaron lo que venían sospe-
chando: la empleada que preten-
día cambiar de escalafón había
presentado un título apócrifo. In-
mediatamente se dispuso la ce-
santía. Pero este tema no termina
allí. Ahora la mujer deberá enfren-
tar una causa penal por falsifica-
ción de instrumento público, al
menos, y seguramente rogará que
no imputen agravantes.
El secretario administrativo de la
Corte, Javier Vera, confirmó el
hecho, y reveló detalles de cuánto
duró el proceso de investigación.
La empleada es hija de otro em-
pleado judicial que ingresó hace
algunos años también como orde-
nanza.
—¿Qué pasó con una empleada
cesanteada?
—Se la dejó cesante después de
un sumario que duró sesenta
días.
—¿Cómo sucedió el hecho,
cuál fue el motivo?
—Se presentó en un concurso
con un certificado en el que se no-
taron anormalidades y se com-
probó que el título era apócrifo.
—¿Verificaron el de todos los
aspirantes?
—Este fue un hecho puntual para
el cambio de ordenanzas a admi-
nistrativos, que se hace cada tres
años. Se chequearon todos los
certificados y se notó la anomalía.
Se inició un sumario, declaró y se
dictó resolución.
Viernes 17 de agosto de 2018
8
Menores: Llamado de atención
de la Corte a una jueza
L
a Corte de Justicia de San
Juan envió un claro mensaje a
los jueces de Menores: deben
disponer de todas las medidas de
protección para los niños y adoles-
centes que se encuentren en conflicto
con la ley, aunque ya hayan juzgado,
y no desentenderse de los casos.
l l l
Los jueces de la Sala Segunda de la
Corte, Guillermo de Sanctis, Ángel
Medina Palá y Adriana García Nieto,
son los que firmaron el llamado de
atención a los magistrados que en-
tienden en el fuero debido al caso de
un menor judicializado con una causa
penal.
l l l
La jueza del Segundo Juzgado de
Menores, María Julia Camus, fue
quien indagó al adolescente y poste-
riormente le dictó la falta de mérito,
pero como surgió un problema de
salud y había que internarlo, ella en-
tendió que era función de un juzgado
de Familia, razón por la cual se de-
claró incompetente y giró la causa al
Primer Juzgado de Familia, a cargo
de la jueza María Estela Tejada.
l l l
La asesora oficial María Soledad Me-
dina había realizado una presenta-
ción ante el juzgado de Familia
solicitando la urgente internación del
menor, por lo que la doctora Tejada
dispuso las medidas y se declaró in-
competente, entendiendo que, encon-
trándose el adolescente en conflicto
con la ley penal, debería intervenir la
jueza penal de Niñez y Adolescencia,
adonde se encontraba radicada la
causa.
l l l
Tras analizar el caso porque jueza Te-
jada resistió, la Corte le adjudicó nue-
vamente el expediente a Camus y
entendió que las situaciones por ella
generadas
“…van en contra de los
fines del proceso y de los intereses
de los menores a él vinculados”.
La jueza María
Julia Camus,
del Segundo
Juzgado de
Menores, reci-
bió una sanción
por parte de la
Corte.
A RAÍZ DE UN CASO SUSCITADO EN EL SEGUNDO JUZGADO
POR FALSIFICAR EL TÍTULO SECUNDARIO
Echaron a empleada del Poder Judicial
conocer de los pormenores del
hecho delictual y el fondo de la
cuestión, quién se encuentra en in-
mejorables condiciones de abordar
la problemática interna y sociocul-
tural del niño o adolescente sospe-
chado de haber transgredido las
normas penales
”.
María Julia Camus
Javier Vera, secretario administrativo de la Corte.
